Top 15 ufattelige paradokser

Verden er fuld af gåder, og vi som mennesker har tilsyneladende givet hjernen til at løse dem. Men nogle af disse gåder er for komplicerede for os at løse. Vi kan ikke få en logisk konklusion til de lokaler af disse. De resulterer ofte i modstridende konklusioner. Og er almindeligt betegnes paradokser. Paradokser ofte give dig en hovedpine i gang med at analysere dem. Men der er ingen skade i at udøve din hjerne en smule smule.

Så her er en liste over 15 paradokser, der vil efterlade dig forvirret: -

15. Bedstefars paradoks.

Hvordan kan du dræbe din forfader og stadig eksisterer? Dette paradoks blev fremsat af Rene Barjavel, en fransk forfatter. Lad os forestille os, at Sana har en bedstefar. Nu rejser hun tilbage i tiden og dræber ham, før han gifter hendes bedstemor. Og hun beslutter sig for at vende tilbage, men ikke er i stand til at gøre det, fordi hun ikke har nogen forældre, og hun ikke længere eksisterer. Nogle siger, at hun kunne eksistere i et parallelt univers, men uden historie. Hun kunne have slettet alle hendes erindringer efter optagelse hendes bedstefar. Hvad synes du?

14. Ontological paradoks.

Kan du gøre noget fra fremtiden i den nuværende?

På en måde er det modsatte af Bedstefars paradoks. Antag en ingeniør i den nuværende modtager en notesbog fra fremtiden, som indeholder metoder til at konstruere en maskine. Han konstruerer maskinen, som han ved, han opfandt ikke som sådan. Oprindelsen af ​​objektet, kan derfor ikke tilskrives ingeniør da han ikke havde den viden på det tidspunkt. Opfindelsen kan ikke engang tilskrives den person, der ejede den bærbare, fordi maskinen allerede er opfundet af den tid, han eller hun er født.

13. Crocodile dilemma.

Vær forsigtig med dine gæt! Antag at en krokodille stjæler et barn, og fortæller mor, at hvis hun er korrekt i stand til at gætte, hvad krokodillen ville gøre til sit barn, ville det gerne returnere barnet. Moderen siger, at krokodillen ikke vil returnere barnet. Dilemmaet ved krokodille derefter konfronteret kaldes krokodille dilemma.

Hvis hun ville have sagt, at krokodillen ville returnere barnet, så er der ingen sådan paradoks. Krokodillen kan eller kan barnet afhængigt af det rigtige valg ikke vende tilbage. Men hvis moderen siger, at krokodillen ikke vil returnere barnet. Der er en paradoksal situation som krokodille kan ikke vende tilbage barnet selv hvis moderens valg er korrekt eller falsk!

12. fangernes dilemma.

Gør hvad der ikke bedst for os? Antag person, A person B har begge begået et tyveri og tages i afhøring. De er begge klar over straffen deres forbrydelse indebærer, at er fem år. Men de er begge fortalt hver for, at hvis en af ​​dem tilstår så de får kun et år, og den anden ville få ti års fængsel. Hvis derimod, ingen af ​​dem tilstå, ville de begge blive sat fri, da myndighederne ikke har sådanne beviser fængsle enten.

Paradokset er, at de ender med at bekende på grund af egeninteresse i stedet for at forblive helt og bliver bedre stillet. Men ved nærmere analyse finder vi årsagen. Grunden til, at de vælger at bekende, at de er uvidende om, hvad den anden person vil samle. Og de er bedre for at bekende givet den anden person tilstår eller forbliver tavs.

11. Paradokset i sparsommelighed.

At bruge bedre end at redde? Ifølge paradoks den sparsommelige, enkeltpersoner forsøger at gemme mere under en recession, hvilket yderligere sænker den økonomiske vækst. Keynes forklarede dette på grundlag af lav samlet efterspørgsel. Hvis individer tilbringer mindre, så den totale samlede efterspørgsel vil falde, og derved sænke den økonomiske vækst. Dette er imidlertid blevet kritiseret af forskellige økonomer. Til deres forståelse, ville spare i banker hjælpe banker låner flere penge og dermed øge beskæftigelsen og den økonomiske vækst.

10. buridans æsel paradoks.

Det øjeblik, når du ikke ved, hvad de skal gøre. Dette sker, når du får to valg, og du kan gøre begge dele, men at gøre enten vil dræbe dig. Det vil sige, at du har fri vilje, men du ikke rigtig har det.

Antag en røv placeres midt mellem en bunke af hø og en spand vand. Den røv er både sulten og tørstig og i en alvorlig måde også. Hvis den vælger at gå i retning af bunken af ​​hø, vil det dø af tørst, og hvis den vælger at gå i retning af spand vand, vil det dø af sult. I virkeligheden har det ikke noget valg! Dette paradoks skulle satirisere moralsk determinisme.

9. Dette modsætningsforhold paradoks.

Sig, at du går fra sted A til sted B. For at nå B skal du først nå midt mellem A og B, siger AB. Så har du brug for at nå midtvejs mellem AB og B, siger D. Du er derefter forpligtet til at dække halvdelen af ​​afstanden mellem D og B. Dette fortsætter uendeligt. Du går en halv først. Du kan derefter dække en anden 1 / 4th og derefter 1/8 og derefter 1 / 16th og så videre. Så, uanset hvor lille afstanden mellem to steder er, kan det altid blive halveret. Derfor kan du aldrig nå din destination.

8. Barbers Paradox.

”I en by, hvor alle mændene er glatbarberet, er der en barber, der barberer hver mand, hvis og kun hvis, at mennesket ikke barbere sig. ”Dette er naturligvis siges at antage, at barberen er en mandlig.

Lad os tage det fra hinanden ord for ord. Barberen barberer hver mand, der ikke barberer sig selv. Så dem, der ikke barberer sig selv gå til frisøren. De, der barberer sig selv ikke går til frisøren. Den barber skal enten barbere sig eller blive barberet af en anden. Han kan ikke gå til frisøren (selv), fordi han barberer sig selv. Og han skal være barberet af ham selv, hvis han ikke barberer sig selv.

Kan barber virkelig eksisterer i sådan en by? Jeg tvivler på det, hvis han skal være glatbarberet.

7. Theseus’ Paradox.

Hvis du gradvist erstatte alle dele af et skib, betyder det forbliver det samme skib? Det samme gælder for en hvilken som helst anden genstand under den antagelse, at alle dele kan udskiftes. Forestil dig, at du ejer et skib eller en bil. En efter en du beskadige dens dele. Du udskifter del én ad gangen. Over tid er der ingen dele af den bil, du ikke har udskiftet. Betyder det, at du har den samme bil, eller er det en anden bil? Dette faktisk skete med skibet af Theseus! Så hvornår har det blevet okay for os ikke at kalde det skibet Theseus?

6. Dreng eller Pige Paradox.

Et par har to børn. Mindst én af dem er en dreng. Hvad er sandsynligheden for, at de begge er drenge? Ved første synes temmelig let svaret. Intelligens gør os sige, at sandsynligheden for at have en dreng eller en pige er halvt. Så både af dem er drenge bør være 1/4. Men i virkeligheden er det ikke så. Vi har sættet som {(pige, dreng), (dreng, pige), (pige, pige), (dreng, dreng)}. I dette tilfælde har vi allerede ved, at mindst én er en dreng, derfor antallet af samlede arrangementer er tre. kan ikke tages Sættet (pige, pige) i betragtning. Så den eneste måde, hvorpå den anden kan være en dreng er én. Derfor er sandsynligheden 1/3 for dette paradoks. Situationen er paradoksal, fordi selv gennem logiske forklaringer er det vanskeligt for os at nå den rigtige konklusion.

5. sokratiske Paradox.

Sokrates ifølge Platon sagde: ”Jeg ved, at jeg ikke ved noget.” Hvordan kunne han vide det? Det paradoksale her er, at hvis han ved ingenting, så hvordan kan han vide, at han intet ved.

4. Ravens Paradox.

Oprindeligt kendt som paradoks bekræftelse. Paradokset blev oprindeligt forklaret ved hjælp af ravne af Carl Hempel den philoshopher. Paradokset fortæller os om, hvordan mennesket bekræfte. Vi simpel kig på objekter på en instans og derefter bekræfte. Hvis vi ser en ravn, der er sort og så siger vi gøre en hyphothesis at sige, at alle ravne er sorte. Vi kan teste dette hyphothesis ved at se omkring os. Vi kan iagttage dette ved at se på de genstande, der ligger derhjemme. Vi ser, at de er ikke-sorte og er ikke ravne, derfor indikerer, at ravne er sorte. Så kan vi også konstatere andre fugle, der ikke er sort og ikke ravne svarende til den samme konklusion. Så betyder det betyde, at observere noget, der ikke er sort giver mere vægt til vores tro på, at ravnene er faktisk sort?

3. tvillingeparadokset.

Hvad hvis din forlade din tvilling og vende tilbage blot for at se, at du har alderen mindre end din tvilling. Dette paradoks er baseret på Albert Einsteins relativitetsteori.

Lad os sige, vi har tvillingerne Phoebe og Ursula. Phoebe beslutter sig for at gå til rummet og Ursula forbliver tilbage på jorden lidt irriteret med Phoebes beslutning. Når Phoebe kommer tilbage hun finder, at hun næsten ikke har alderen mens Ursula er meget ældre end hun. Einstein relativitetsteori bliver brugt til at forklare dette. Ifølge teorien, jo hurtigere du bevæger dig gennem rummet jo langsommere du bevæger dig gennem tiden!

2. løgneparadokset

”Det næste udsagn er sandt. Den tidligere erklæring er falsk.”Hvis vi betragter det første udsagn er sandt, så derefter det andet skal man være sandt, hvilket indebærer, at den første er falsk, at den anden er sand hvilket betyder, at det er falsk, så igen den første sætning bør være sand og cyklussen fortsætter.

1. Catch -22.

Du kan gøre det, men du ikke kan! Det er en situation, hvor en person ikke har nogen mulighed for selv efter at have fået en option på grund af eksistensen af ​​indbyrdes afhængige indstillinger. Forvirrende ret!

Paradokset er afledt af Joseph Hellers bog, med titlen Catch-22. Ifølge bogen hvem blev erklæret sindssyg kunne tages frivagt. Men ”alle, der ønsker at komme ud af kamp pligt er ikke virkelig vanvittigt.” Så du er virkelig i en paradoksal situation, hvorfra der er ingen flugt.